Matthew Sellers është një gazetar financiar, i specializuar në tema si hipotekat, sigurimet dhe burimet njerëzore (HR). Ka shkruar për një gamë të gjerë gazetash, ky artikull u përshtat në shqip nga origjinali në Business Insider
Tregu i sigurimit të rrezikut të luftës në det ishte i pari që reagoi. Brenda pak orësh pasi Shtetet e Bashkuara dhe Izraeli ndërmorën sulme të koordinuara ndaj Iranit më 28 shkurt, klubet P&I lëshuan njoftime anulimi për Gjirin Persik. Primet e rrezikut të luftës për anijet që tentonin kalimin nëpër Ngushticën e Hormuzit u rritën në disa raste deri në dymbëdhjetëfish. Një mekanizëm risigurimi prej 20 miliardë dollarësh, i mbështetur nga qeveria, u krijua, me Chubb të emëruar si sigurues kryesor, në përpjekje për të rikthyer besimin në treg dhe për të vënë sërish në lëvizje tankerët e naftës.
Kjo është historia që shumica e profesionistëve të sigurimeve kanë ndjekur. Por nuk është e gjithë historia.
Përtej trazirës kryesore në linjat e sigurimit detar dhe të energjisë, lufta me Iranin po gjeneron një krizë të dytë, më të qetë: një krizë që nuk përcaktohet nga humbjet që mbulohen qartë, por nga humbjet që dalin pikërisht në boshllëqet midis fjalive të policave të sigurimit. Shkaktarë të ndërprerjes së biznesit që kërkojnë zhdëmtime fizike. Përjashtime kibernetike, që askush nuk mund t’i zbatojë me siguri. Polica udhëtimi që lanë një milion pasagjerë të bllokuar pa asgjë. Ekspozime në kreditë tregtare që shumica e klientëve komercialë nuk menduan kurrë t’i blinin.
Për brokerët dhe siguruesit që gjatë viteve të fundit kanë çmuar rrezikun gjeopolitik si një ngjarje të rrallë (“tail event”), kjo ngjarje e rrallë tashmë ka mbërritur. Pyetja tani është sa nga klientët e tyre janë në të vërtetë të mbuluar për këtë rrezik.
Problemi kibernetik që askush nuk mund ta zgjidhë
Nga të gjitha pasojat jo të dukshme të luftës, çështja e mbulimit kibernetik mund të jetë më e rëndësishmja dhe ajo më pak e menaxhueshme.
Irani ka një histori të gjatë të dokumentuar të operacioneve kibernetike të lidhura me shtetin dhe shpërthimi i armiqësive ka nxitur paralajmërime nga qeveritë perëndimore për rrezikun e sulmeve hakmarrëse ndaj infrastrukturës kritike, institucioneve financiare dhe korporatave të mëdha. Si pasojë, kërkesa për sigurime kibernetike ka pësuar një rritje të madhe.
Problemi është se shumë polica kibernetike përfshijnë përjashtime për kohë lufte ose force madhore, që mund të bëjnë që kërkesat për kompensim të jenë të pavlefshme nëse një sulm mund t’i atribuohet aktorëve të sponsorizuar nga shteti. Nëse një sulm i caktuar është vërtet i drejtuar nga shteti, në vend që të kryhet nga aktorë të lidhur me Iranin pa miratimin formal të qeverisë, është një çështje forenzike që mund të marrë muaj ose vite për t’u përcaktuar: shumë pas mbylljes së afatit për aktivizimin e policës.
Vetëm tregu i Lloyd’s ka 48 formula të miratuara për përjashtimet kibernetike, secila e hartuar ndryshe. Siç kanë vënë re avokatët që trajtojnë mosmarrëveshjet e mbajtësve të policave, rezultati është një pamje kaotike e mbulimit në rast sulmesh të gjera. Mekanizmi me të cilin një mbajtës police mund të fillojë të vendosë atribuimin nuk është provuar kurrë në praktikë.
Për brokerët, implikimi praktik është urgjent. Çdo klient komercial që ka një policë kibernetike duhet të rishikojë tani formulimin e përjashtimit për luftë – para se të lindë ndonjë kërkesë – për të kuptuar se cili standard prove do të kërkohej për të vendosur ose kundërshtuar një atribucion të sponsorizuar nga shteti dhe nëse ky standard është i arritshëm.
Njëzet e një mijë fluturime, dhe shumica e pasagjerëve mbetën pa asgjë
Trazira në aviacion që pasoi sulmet e 28 shkurtit ishte e menjëhershme dhe e jashtëzakonshme në shkallë.
Hapësira ajrore u mbyll në pjesë të mëdha të Lindjes së Mesme brenda pak orësh. Dubai dhe Doha – të renditura përkatësisht e para dhe e dhjeta në botë për trafikun ndërkombëtar të pasagjerëve – u bënë praktikisht të papërdorshme si qendra tranziti. Më shumë se 21,000 fluturime u anuluan në ditët që pasuan, duke lënë mijëra udhëtarë të bllokuar në shumë kontinente.
Sipas të dhënave nga tregu online i sigurimeve Squaremouth, kërkesa për sigurimin e udhëtimit “anulo për çdo arsye” u rrit tetëmbëdhjetë herë në ditët pas sulmeve.
Por kjo rritje erdhi shumë vonë për shumicën të prekurve.
Policat standarde të sigurimit të udhëtimit përjashtojnë mbulimin për ndërprerje të lidhura me aktet e luftës dhe veprimet ushtarake – një dispozitë e gjatë në përdorim, e kuptuar gjerësisht brenda industrisë, dhe pothuajse e panjohur për konsumatorët e zakonshëm deri në momentin që bëhet e rëndësishme.
Mbulesa “anulo për çdo arsye” duhet të blihet në shumicën e rasteve brenda 14 deri 21 ditëve nga depozita fillestare e udhëtimit. Pasi një veprim ushtarak bëhet një ngjarje e njohur, nuk mund të sigurohet retroaktivisht.
Rezultati ishte një dështim i mbrojtjes së konsumatorit me përmasa të mëdha. Linjat ajrore ishin ligjërisht të detyruara të ofronin rimbursime për fluturimet e anulluara, dhe shumë prej tyre ofruan kushte fleksibël për rirezervim. Por për kostot më të gjera të ndërprerjes – hotele, lidhje të humbura, pasagjerë të bllokuar në cruise, shërbime tokësore jo të rimbursueshme – mekanizmi i sigurimit që konsumatorët besonin se ekzistonte thjesht nuk ishte aty.
Sfida e tregut të sigurimit të udhëtimit në të ardhmen është pjesërisht një çështje e dizajnimit të produktit dhe pjesërisht e shpalljes së informacionit. Asnjëra prej tyre nuk është e thjeshtë.
Boshllëku në mbulimin e ndërprerjes së biznesit
Për linjat komerciale, çështja kryesore e mbulimit nuk është detare – është ndërprerja e biznesit, dhe më saktë, rritja e volumit të humbjeve që nuk përmbushin shkaqet standarde të policave.
Kur Maersk pezulloi tranzitet në Hormuz më 1 mars dhe filloi të ridrejtonte anijet rreth Kepit të Shpresës së Mirë, kostoja shtesë për çdo anije ishte afërsisht 1 milion dollarë për karburant, plus 10 deri 14 ditë shtesë në kohën e transitit.
Për pronarët e ngarkesave me zinxhirë furnizimi të ndjeshëm ndaj kohës, pasqyrat e dorëzimit të humbura, produktet e prishura dhe gjobat për shkelje kontrate, dëmi financiar është real dhe i konsiderueshëm.
Shumica e tij nuk është e siguruar.
Policat standarde të ndërprerjes së biznesit kërkojnë dëmtim ose humbje fizike si shkak.
Një udhëtim i ridrejtuar që arrin vonë por dorëzon ngarkesën pa dëmtime është, në termat e policës, vetëm një vonesë – dhe vonesa e pastër nuk mbulohet. E njëjta gjë vlen për mbylljet paraprake të infrastrukturës energjetike në shtetet e Gjirit, ku kompanitë kanë pezulluar operacionet jo për shkak të një sulmi fizik, por për shkak të afërsisë me konfliktin. Ekspozimi ndaj ndërprerjes së biznesit nga këto mbyllje mund të jetë i madh. Mbulimi, në shumë raste, nuk është.
Analiza ligjore nga Pillsbury Law e përshkroi çështjen qartë: humbjet nga dëmtimi fizik, mohimi i aksesit, konfiskimi dhe mbajtja në pritje, sanksionet dhe vonesa e pastër kërkojnë përgjigje të ndryshme të policave, dhe shumë mbajtës të policave ende nuk kanë lidhur ndërprerjet e tyre reale me kategoritë përkatëse të mbulimit – e lëre më të identifikojnë boshllëqet.
Para luftës, sigurimi i kreditit tregtar ishte një nga segmentet më të qeta të tregut special. Kërkesat për kompensim ishin të menaxhueshme, çmimet ishin të qëndrueshme, dhe kjo linjë kishte përballuar tronditjet gjeopolitike të fundit – ndërprerjet në Detin e Kuq, efektet e luftës Rusi-Ukrainë mbi rrjedhat e mallrave – pa shkaktuar stres të konsiderueshëm sistemik.
Mbyllja e Hormuzit është e një shkalle ndryshe. Ngushtica transporton afërsisht 20% të rrjedhave globale të naftës dhe një pjesë të konsiderueshme të LNG-së. Ndërprerja e zgjatur po fillon të krijojë rrezik mospagesash përgjatë zinxhirëve të furnizimit, teksa afatet e pagesës nuk respektohen, kontratat dështojnë dhe palët kontratuese përballen me presion likuiditeti për shkak të rritjes së kostove të energjisë.
Ajo që më parë ishte një linjë e qëndrueshme dhe e besueshme, tani po kalon fuqishëm në fokus strategjik, ndërsa siguruesit dhe risiguruesit rishikojnë ekspozimin ndaj palëve të kontratës dhe varësitë në zinxhirin e furnizimit.
Boshllëku më i madh nuk ndodh te multinacionaleT e mëdha, të cilat zakonisht kanë mbulim të kreditit tregtar si pjesë e programeve të sofistikuara të menaxhimit të rrezikut.
Ai gjendet tek klientët komercialë të segmentit mesatar, për të cilët sigurimi i kreditit tregtar rrallë ka qenë pjesë e agjendës së brokerit – dhe që tani po zbulojnë se të ardhurat e tyre janë të ekspozuara në mënyra që nuk i kishin marrë parasysh.
Atribuimi i luftës dhe terrorizmit
Në shumë linja – detare, pronë, dhunë politike, aviacion – problemi i njëjtë i përkufizimit vazhdon të shfaqet. Në konflikte gjeopolitike që lëvizin shpejt, kufiri midis luftës, terrorizmit, sabotimit dhe incidenteve kibernetike bëhet territor i kontestuar, dhe ky kontest luftohet në gjuhën e policave të sigurimit.
Analiza ligjore nga Mills & Reeve vuri në dukje se shumë të siguruar në Gjirin Persik kishin blerë vetëm mbulim për terrorizëm ose për trazira civile më të ulëta, duke i lënë ata potencialisht pa mbulim për humbje të lidhura me luftën. Policat për dhunën politike, që synonin të mbushnin boshllëkun që linin përjashtimet standarde për luftë në pronë, nuk përputhen domosdoshmërisht qartë me këto përjashtime – veçanërisht kur rreziku specifik i blerë nuk përputhet me shkakun e humbjes.
Morningstar DBRS, në një koment mbi implikimet e sigurimeve nga lufta, vuri në dukje se incidentet e terrorizmit dhe dhunës politike mund të shkaktojnë kërkesa në mënyrë të njëkohshme në policat e pronës, detare, aviacionit dhe ndërprerjes së biznesit – dhe se dallimi midis terrorizmit, sabotimit, incidenteve kibernetike dhe veprimeve të luftës mund të bëhet gjithnjë e më i vështirë, duke rritur potencialin për mosmarrëveshje mbi mbulimin.
Këto mosmarrëveshje nuk janë thjesht teorike. Ato tashmë po fillojnë.
Problemi i manipulimit të GPS-it
Ka një pasojë tjetër të konfliktit që s’ka marrë pothuajse asnjë vëmendje jashtë qarqeve të specializuara të sigurimit, por që ka potencialin të shkaktojë mosmarrëveshje të konsiderueshme mbi mbulimin.
Në periudhën para sulmeve të 28 shkurtit, kishte pasur një seri incidentesh të manipulimit të GPS-it në rajon – manipulim i qëllimshëm i sinjaleve naviguese që shkaktonte humbje të të dhënave të saktësisë së pozicionimit të anijeve, duke kontribuar në rrezikun e përplasjes dhe bllokimit në det.
Manipulime të ngjashme janë dokumentuar edhe në Detin Baltik dhe Detin e Zi lidhur me konfliktin Rusi-Ukrainë.
Një bllokim fizik ose përplasje që rezulton nga manipulimi i GPS-it ndodhet në një territor realisht të kontestuar midis një rreziku lufte, një rreziku kibernetik dhe një kërkese konvencionale për dëmtim të trupit të anijes.
Siguruesit në këto tre linja nuk janë të dakordësuar mbi se cila policë përgjigjet, dhe analiza e formulimeve të nevojshme për të dhënë një përgjigje në çdo rast është komplekse dhe ka gjasa të kontestohet.
Ndërsa konflikti vazhdon, volumi i këtyre rasteve të kufirit vetëm do të rritet. Tregjet detare dhe kibernetike ende nuk kanë pasur nevojë të vendosin për një kërkesë të madhe për manipulim GPS nën kushte lufte. Kuadrot analitike për ta bërë këtë nuk janë të vendosura.
